道德的道德困境

道德困境是指当面对两个选择之时都有值得去选的道德原因，但是也都因为另一选择也是符合道德的，而选择这一道德便是背弃另一个选择的道德，于是进入一种两难的境地，这种情况就叫做道德困境。

但其实道德这一事物其实也是有自己的道德困境的。道德是一种来自人内心的约束，所以本质是一种约束，它会促使人们去选择一个更加辛苦的选项，比如牺牲自己的利益。

约束自然违背了“自由”。其中已知的最出名的一个现象就是“道德绑架”，比较出名的情况是在车上如果年轻人不让座或者让座的晚了一点，老年人就会大骂说这个人没有道德。目前是会认为，老年人的这一行为是错误的，他在用道德去绑架或者说用道德去强迫年轻人以获得利益。细究下来也是侵犯了年轻人的自由，年轻人有选择让座或者不让座的自由但是他却通过道德这一说法使得年轻人不得不让座，因为如果不让就是一种“道德败坏”。于是年轻人便被强迫的选择了非自愿的选项。这只是其中一个表现。而我要提到的还有更多。

写上面的例子，我只是想将道德的约束性指示出来。接下来就要更加深入这一问题。

道德本质上是一种束缚，再比如网络上总会有键盘侠他们站在道德高点去审视别人，吹毛求疵的挑出别人“错误”，但是细究下来，他们或许与他说的不好的人都相差很大。目前也是认为键盘侠是不正确的。于是我们似乎可以得出一个结论“道德不是让你去约束别人的，而是通过道德来规束自己”也就是说不去道德绑架别人而是道德绑架自己，以提升自己的道德境界。因为我们或多或少不了解别人，在不了解具体情况下就随便说别人不道德反而使人觉得这一行为是不道德的。他很简单的说几句道德高地的言论，就好像抒发了自己的道德感，但其实几句轻飘飘的话总是比具体做事情要简单太多，于是我们会去反对键盘侠的行为。

截止到这里我可以说将“道德的不道德”写了出来，并且也指出来解决办法。即向内约束自己而不是道德绑架别人。这是指日常我们自己行为的。

但是仍有一些情况比较复杂。比如我们在看到一些新闻或者之类的事情，也就是说我们参与不进去但是我们的道德却不能容忍的一些社会恶性事件时，应当如何。这种情况就是我们用道德去强迫别人而且是必须去强迫别人。

我们往往能听到一些恶劣的社会事件。这里假设一个人把另一个人杀了，那么确实需要对杀人者进行法律制裁，这里“自由”这一说法是不管用的。因为人们拥有的自由也是有限度的自由并非是无限的，这一点上述的例子相信可以证明。并没有触犯法律，但是它触及了人们的道德下线。

这里用两个例子来分析一下。

“同性恋”在很久之前甚至是违法的，一但被发现就会有相应的惩罚，但是现在人们逐渐开放也开始了接受了“同性恋”。我们可以看看“同性恋”并没有伤害任何人的利益，但是在当时大多数人的眼里他们是违反道德的。甚至立法去迫害他们。这里的“道德”自然是一种坏角色，它是一部分“保守者”的道德，是一种片面的道德。也就是说我们要给予他人足够的自由。

第二个是我最近看到的，我们中国现在有一部分人热爱“裹脚文化”，并且一部分人也开始实践裹脚。当时看的时候，看的很多人群情激奋，这可是封建文化的糟粕、伤害身体等等诸如此类的说法。在这里他们同样是基于“道德”以禁止、反对别人。但是我却开始迷茫了。我其实也是想反对这一现象的，但是我却发现我似乎是没有资格去反对别人。这两个例子倒也是有一定的相似性。“裹脚文化”确实会伤害身体这一点毋庸置疑。但是这却是他们个人的爱好，他们并没有伤害他人。也就是说他们是基于自己的爱好去做自己喜欢的事情。我不希望通过道德去强制别人，尤其它很难去评定。伤害身体的爱好其实也很多，但是它们却在大众容忍的范围之内，比如在高楼上跑来跳去，我曾经看过失误集锦，人直接从几百米的高空掉下去，完全没有存活的可能。单是以伤害身体为由来反对在我看来理由是不够充足的。于是我情绪上确实不愿意接受这一情况，但是理性上我却无法反对。当然如果有人反对我这一观点我也是很理解的。这里我不只是说我所提到的这几个东西，其实它包括很多类似的处于大众关注角落的一些爱好的情况。

我曾经看过罗翔老师的一个视频，他讲了反对代孕这一现象的原因，但是我并不是很赞成这一说法。

他说过不加限制的自由必然会导致强者对弱者的剥削，这一点我十分赞同。他的结论只是就一个问题去说，这自然是正确的。但是如果将它放在一个社会大环境下，似乎显得不那么正确了。

他曾提过一个例子说有一个在街上走着突然对另一个说的你把睾丸买给我吧，我给你多少多少钱，对方一听就同意了，因为他本来就已经穷途末路，反正也用不上，还不如把睾丸卖掉，得到一笔钱。罗翔老师非常反对这一现象，因为在这种情况下人失去了的尊严。于是他说不加限制的自由必然会导致强者对弱者的剥削。相应的我就不多描述了。

他只是关注了在这一种情况下的强者对弱者的剥削。但是却忽略了弱者为何愿意被剥削。假设一个人的父母或者孩子生病了，他需要钱，但是却凑不齐。于是他选择上述的方式来获取金钱，但是就因为有人以反对“强者对弱者的剥削”为由使得他失去了机会。我曾经听说过一件事，有一个叫“老八”的主播直播吃屎，于是我十分鄙夷他，为了钱怎么做到这种地步？但是我后来听说他是因为母亲生病而他继续一笔钱，于是他才这么做到。这时候我只剩下了鄙视我自己。

这种情况所造成的结果是因为你的“道德”所以你坚决反对一些事情，结果那些人得到了对于他们来说更加不愿意看到的结果。我或许可以体谅这个情况，但是那些人怎么原谅呢？

但是我并不是说我支持代孕之类的事，它本来就是一个“道德困境”。或者说道德的道德困境，不管站在那一边都似乎对又不怎么对。我是反对他一边倒的支持某一边，也就是说，我觉得两边都有道理，但是其中一边道理大家已经知道了，那我就把另一边的道理提出来。而不是说我就支持那另一边的选择。

罗翔老师的错误点在与他没有分情况就很笼统的得出了结果。有的问题是要视情况而定的，于是在这种情况之下必然是一部分情况是合理的，但是另一些情况则被“误伤”了。

当然这一情况的解决方法大致三个方向：

1.正当来钱（不认同那些方式政府政策或者社会援助）

2.不正当的来钱（认同那些方式但是加以正确处理）

3.就是这个人能想开，安然看待亲人的离去。大致这三个方向。当然它可能还有其他符合条件但是我没有提及的情况。

最后我发现其实“不加限制的自由必然会导致强者对弱者的剥削”这句其实也没有错，是我理解错了，因为“限制”并不代表“禁止”所以这句话同样也是支持我的。

无视别人的意愿而通过道德以替别人选择里坏的情况中（有好的情况），最著名的那句就是“他们虽然一无所有，但是他们自由了”

另外，在道德高点我们可以要求别人是合理的情况是在教育孩子的时候。因为在这种情况孩子是需要进行教育的，于是父母为了孩子的健康成长对其进行教育是合理的，但是关于这一点其实也有一定的讨论。父母对孩子的要求也是要有一定限度的。这里就不多讨论了。

道德的行为即你向其他人施以援手之时，最不好的情况就是对方不想要你的帮助，比如“你妈觉得你热”的情况以及即使某个人确实身处困境但是对方或许不想得到帮助，因为对方认为自己可以解决这一问题。我们只能以自己觉得好的方式去为对方好，于是其不好的一面便呈现出来，当然大多的情况的帮助并没有这种现象。道德就具有强制性，但是一些情况下的强制却呈现出了“恶”，这一点我们应当警惕。

道德的道德困境就是因为它的强制性侵犯了人的自由的权利，于是它也成了恶的一种。当然道德也并非完全不可取，在很多范围内还是很大的效果这一点我们也不可置疑。

最后再说一下第一个例子，即公交车让座。有一种讨论认为，或许年轻人当时很累，而老年人其实就算站那一会也可以，也就是说在往常中我们认为老人是弱者，年轻人是强者，强者保护弱者是道德的。而在这一情况中我们以为的强弱者其实是颠倒的，甚至老人应该向年轻人让座，因为他或许加了一晚的班等等，而老年人精神饱满。这些要视情况而定。我们其实并不反对道德也不反对道德的强制性，但是我们反对伪道德。

当然，在那个老人看来或许还是觉得自己是对的，因为向老人让座确实是符合我们往常认为的道德的，而年轻人也觉得自己的行为是符合道德的，也就是说存在两种道德。而这两种道德当然也自有其道理，而且各自符合自己的利益。他们通过自己的表述来获得人们的支持以获得自己的道德高点。如果细分的话每个人或许都有自己的道德观，当然肯定有很大一部分是相同的，但是却也会有一小部分的不同。那么谁是谁非就很难讲清楚了，社会生活都是一种求同存异的过程所以这一点倒也不用担心。但是我相信道德观之类的也是会越来越进步的而非退步。也就是说年轻人的大获全胜在我看来是正确的。年轻人通过自己的表述来获得道德高点的这一行为也代表着一种从老年人手里的“夺权”即道德的评定权，也就是话语权的争夺。也显示着一种新的道德观在缓缓形成。

本文为我原创本文禁止转载或摘编

伦理 道德 思考 社会现状