联邦党人文集(The Federalists Paper) - 200多年前的政治科普文

申明：本文为作者语文课期末作业，作者本人为高二学生，文中内容多为作者自己学习美国历史（AP美国历史着实给我学裂开了）、总结的结果，同时混有大量从网上参考来的资料，如有任何问题或者错误欢迎在评论区指出。同时，本人作为中国到加拿大留学生也深刻认识到西方教育（尤其是历史教育）的局限性，本人也正在努力学习唯物主义哲学和马列主义，望各位读者悉知。

联邦党人文集读书报告

目录：

1. 联邦党人文集内容简概以及对于联邦党的介绍

2. 探寻此文集在被撰写时的美国历史、社会背景以及它们对于文集作者的影响

3. 通过联邦党人文集来探寻美国国家的特点

联邦党人文集 - 美国独立后的政治科普论文

  联邦党人文集是在1787~1788年美国制宪会议期间由当时联邦党的代表人物亚历山大·哈密尔顿(Alexander Hamilton)、约翰·杰伊(John Jay)和詹姆斯·麦迪逊(James Madison)编写。他们以 “普布利乌斯”为笔名在纽约时报发表的一系列论文。这些文章大多致力于解释美国政治体制并劝说民众支持新指定的宪法。 联邦党人文集主要分为五个大板块，同时板块之间遵循一定的逻辑性：第一板块阐述了联邦制这一政治制度对于美国的重要性以及这一制度的优点、缺陷和实施方法（论述了美国应该成为一个Union 而不是Confederacy）；第二部分阐述了共和政体的优缺点；第三部分阐述了一个强有力的中央政府的必要性；第四部分阐述了分权制衡的原理以及在美国的实施方法，同时介绍了美国当时的政治制度 - 国会、总统、司法部门的三权分立以及各个分支的选举、运行方法； 第五部分则是介绍了宪政精神。

  整个联邦党人文集共有85篇文章，常以 Federalist No.xx（数字）的格式出现，故本文也用同样的放室引用。

  联邦党（The Federalist Party）是在美国建国初期是非常活跃的一个政党。联邦党希望在建立一个强有力的中央政府，他们也希望法律界可以以一个灵活的态度来解读美国宪法 - 也即 loose-constructionism. 在合众国早期，联邦党以及反联邦党(后组成共和民主党 - Democratic Republicans)组成了美国的第一个两党系统。联邦党后由于反对1812战争以及谋划新英格兰州独立而解散。

哈密尔顿等人撰写联邦党人文集的目的非常明确：说服美国民众接受新宪法。

在第一篇文章中，哈密尔顿为接下来的关于美国宪法的辩论设置好了框架：

  It has been frequently remarked, that it seems to have been reserved to the people of this country, by their conduct and example, to decide the important question, whether societies of men are really capable or not, of establishing good government from reflection and choice, or whether they are forever destined to depend, for their political constitutions, on accident and force “

时常有人指出，似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决：人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。

随后的部分由于篇幅所限，在这里只做简要介绍，如有兴趣可以去阅读原文（见文末链接）

随后哈密尔顿、麦迪孙和杰伊提出应当建立一个集中的共和国。共和国的政治结构则遵循三权分立的原则。他们也讨论了诸如最高法院的司法审核、众议院和参议院的选举方式、总统的人数和任期、权力的制衡以及互相检查。不过他们也认为没有必要往美国的宪法中增加任何的权利法案（反联邦党阵营提出必须在宪法中加入权利法案。（老党争了）

联邦党人文集的思想源头 - 启蒙运动

这里如果有读者学习了高中的历史和政治应该会有所了解，如果文中有任何问题欢迎指出。

1. 孟德斯鸠的三权分立

    三权分立这一思想直接体现在了联邦党人文集当中设计的美国政治体制：司法、行政、立法三权分立，同时又互相制衡。比如总统（行政）可以否决国会（立法）通过的法案，国会可以弹劾总统。总统（行政）可以任免大法官（司法），最高法院可以宣布总统的行为/指令违宪等......

2. 社会契约论 - 其中 John Locke 和 Jean-Jacques Rousseau对哈密尔顿的影响极大

     人类为了生存，必须要结合成一些组织，然后在这些组织的结构之下缔结契约：让渡自己的权力给组织以换取组织提供的保护。同时由于这样的结合是出于生存的目的，每个人其实都只是在服从自己的本能，因此这样的结合不会对人的自由有所损害。国家因人民的公意而被建立起来，因此只有人民，或者代表人民的公意，才是真正的国家的主权，执政者只是委托来行使这些权力。这也是为何联邦党人文集中提出了, "You must first enable the government to control the governed; and in the next place, oblige it to control itself", 也即政府无法在公民愿意让渡权力给政府（缔结这一“契约”）之前约束自己.

谢伊的叛乱(Shay's Rebellion)

  有些读者可能会感到疑惑：联邦党人文集和一场叛乱有什么关系？实际上，谢伊的叛乱是促成美国当局制定新宪法的最主要原因。

  在1788年之前，美国政府所采用的“宪法”是《邦联条款》（The Article of Confederation），在这一条款的约束下，美国实际上只是一个由各个前英国殖民地组成的一个松散的联盟（也即邦联的定义）。当时的中央政府（这里指州政府之上的全国政府）只有行政权，甚至没有征税和募兵的权力。当大量马赛诸塞州的独立战争老兵由于不满于政府的补偿政策，于1786年前后在丹尼尔·谢伊的领导下掀起大规模叛乱时，中央政府甚至没有办法组织一支军队镇压叛乱。最后这场叛乱被马赛诸塞州以及相邻数个州的民兵所镇压。

  谢伊的叛乱则是直接揭露了当时美国的中央政府的脆弱，也让当时的美国政界意识到了邦联条款的不足之处。而随后到来的制宪会议则是联邦党人撰写联邦党人文集的直接起因。

从联邦党人文集看现代美国

  引用沈逸老师的一个观点（由于时间久远，加之本人也无法找到当初的视频链接，如有读者可以找到链接并且在评论区提出，本人感激不尽）：美国宪法本质上并不是分权。在美国宪法之前美国政府在邦联条款的约束下有且仅有行政分支，而没有司法和立法分支。由此可见，美国宪法实际上是一次集权的尝试。由此可见，美国的中央政府实际上只是从州政府手上集中了部分权力，美国的各个州仍然保留了大量的政治上的自治权（然后就导致了地区之间的矛盾 - 美国内战并感）。联邦党人文集提出的美国政府的形态固然在刚刚获得独立的美国人眼中是一个强大的中央集权政府，但是联邦党人显著低估了中央政府和地方政府以及地方政府之间的权力斗争的危害性。美国政府的这一缺点也在过去一年的新冠疫情当中暴露无遗。（西天懂佛：“你再骂？”）

有兴趣阅读联邦党人文集的读者可点击此链接：

http://www.txshuku.la/mulu/59600.html

Reference:

1. “Federalist Papers: Primary Documents in American History: Full Text of The Federalist Papers.” Research Guides, guides.loc.gov/federalist-papers/full-text. 

2. “Montesquieu and the Separation of Powers.” Online Library of Liberty, oll.libertyfund.org/page/montesquieu-and-the-separation-of-powers. 

3. Internet Encyclopedia of Philosophy, iep.utm.edu/soc-cont/. 

4.  History.com Editors. “Articles of Confederation.” History.com, A&E Television Networks, 27 Oct. 2009, www.history.com/topics/early-us/articles-of-confederation. 

5. “Shays' Rebellion.” Ushistory.org, Independence Hall Association, www.ushistory.org/us/15a.asp. 

本文禁止转载或摘编