《文化苦旅》作品《道士塔》作品解读

     对王道士的功过，我觉得要客观冷静的看待。个人的生活侧面反映着当时的国家环境。与其抨击个人的过失，不如反思国家对文物保护的责任与态度。事实证明，独立自主，国富兵强且精神信仰坚定的国家，才有能力，有担当，传承并弘扬古朴厚重的精神文化遗产。国家的民族复兴，才会有希望。

     《道士塔》收录于《文化苦旅》，是文学大师余秋雨所撰写。虽说他的文化守护者身份遭到非议，但是，在二十一世纪整理源远流长的传统文化遗产时，前有南怀瑾，后有余秋雨。拨弄是非的人们，并没有顾及到脚下这笔丰厚的文化遗产，只是一味地去抨击整理者的秉性，整理的人横眉冷对千夫指，默默付出，终于，他为国家寻得中国文脉。

    《道士塔》是余秋雨游历敦煌道士塔遗址后写的，小时候通过阅读这篇文章，感受着敦煌文化的灿烂与辉煌，恶狠狠地抨击着王道士的“丧尽天良”的行为，哀叹着丰厚的文化遗产被时人弃之如敝履。可是当我查阅了相关资料，重新温读这篇文章后，理解了历史局限下地王道士不得已而为之，这不仅仅是他个人的错，是过去的政权对自身优秀传统文化的漠视。对腐朽清廷任文化散失的态度，只有无尽的痛恨与哀嚎，即使我可以时间穿梭，如余秋雨所说，去拦截满载中国敦煌文化书记离开的西方商队，但是，我也会像他一样茫然。交给清政府吗，用破旧的席卷粗暴的捆起典籍经过贪官的掠夺后扔进京城藏书阁？只能默默地看着它们伴随着悠悠响的驼铃，消失在百世干涸的千古冷漠中，去迁往陌生的家。

    王道士在战火纷飞的环境下，默默地清扫着他的道观，默默尽个人最大努力去守护这笔文化财富。说他是数典忘祖的卖国贼，确实过分了些。他也冒死上奏过清廷，可他换来的结果竟是软弱的国家对古朴文化如泥土般的作践。生活所迫，也只能委曲求全。在斯坦因的思想引导下，在蒋孝琬的旁敲侧击中，无可奈何的他妥协了。这批古物，离开这个国家时，是体面的，在当时的环境里，总比视作无用的废纸可喜的多。这样不得已的抉择，是国家的不幸，是民族的不幸，痛哉，哀哉，悲哉，叹哉！

     再小的个子，也能给沙漠留下长长的身影。再小的人物，也能让历史吐出重重的叹息。这一叹息，便是千年厚重文化被如此糟蹋的哀叹，希望当今敦煌学的复兴，让祖先们发出赞叹的声音，也算对我们良心的救赎。在那个兵荒马乱民不聊生的历史时期里，我记得有一个人，他在历史局限性的框架里由愚昧无知变得清醒明朗却又无可奈何，他，已经尽到了文化守护者的本分，如果没有他，敦煌文化可能再也找不回故乡罢。可他也做过些许错失，正如他的墓志铭所说的那样：“敦煌千古事，苦乐谁心知？”他是毁誉参半的人物，千秋功过，自有评说。他的愚昧，可以理解但不会被人们忘记，他的功劳，人民也会记得。

     社会评价说敦煌文物的流失不应该把责任归因于任何个人，那是历史对那个时代下整个中国的嘲讽，确实如此。我在前言说过，个人的功过得失也侧面反应国家的兴亡衰败。而国家的兴旺衰败，也决定着优秀文化是否能得到继承弘扬发展，可惜那时政权统治下的国家，政治上软弱拖鞋，军事上军备废弛，经济上负重不堪，局势上内忧外患，思想上救亡图存声音寥寥，得过且过苟图衣食。没有信仰的国家，是会被湮灭于历史长河中的。精神上的富裕，不一定会带来物质财富，但它会让人们明白自己来自何方，该担负起怎样的文化继承于发扬的重任。比起个人的得失，国家精神文明建设是何等的重要。记得习主席曾说过:心中有信仰，脚下有力量。作为传媒生，我们更该辩证看待历史，收得下过去，也给的了文化复兴的曙光。胸中有大义，心里有人民，肩头有责任，笔下有乾坤。这样国家前途未来可期，民族精神文化优良继承弘扬并复兴，就会有希望。

      通过解读《道士塔》，了解文章背后的人情冷暖，世态炎凉，我对过去的事物有了辩证看待的角度，不会像过去一样愤懑地认为世界的一切非黑即白，世界是复杂的，它是人性的善良与邪恶之间的平衡产物，而精神文化遗产是对它们深度剖析下的产物，也是“认识你自己”的导向标。它提醒我们从哪里来，走向何方。

     往者不可谏，来者犹可追。放下这篇诗文，在当下能做的，便是在强调精神文明建设的历久弥新的祖国号召下，在文化传媒创意产业里贡献出一份自己的“中国力量”！这样，才能对得起这份文化的厚重与沧桑，才能给后世一份满意的答卷！