【西方文艺理论】萨特存在主义，人之存在即介入·文艺即介入

“存在主义是一种人道主义。”

1.       萨特艺术观的哲学基础？

2.       文学的“介入”是什么？有什么意义？

Jean-paul sartre（1905-1980），法国存在主义哲学家、文学家和文论家。

→受到胡塞尔·海德格尔体系影响，但有自己的存在主义系统；

文学创作《恶心》《苍蝇》《自由之路》《禁闭》等等；

理论著作《存在与虚无》《辩证理性批判》《想象心理学》《什么是文学？》

文艺批评是关于福楼拜、博德莱尔、加缪等人而写。

哲学基础（现象学存在论&人的生存）

在萨特的思想中能看到博采众长的情况：

胡塞尔的“现象即存在论”、

海德格尔的启发、

馬克思的历史唯物主义【修正前者的空泛，强调实践属性】

克尔凯郭尔的个体性学说【修正前者的阶级决定论】

于是萨特认为：人的生存就是生存于意识&派生行为的所构筑的现象世界当中，

①人的生存意味着人有所意识

②有所意识就是在现象世界有所建构

③意识的介入又可以或多或少引发改变现实的实际行为

——因此，生存（人的生存）就是介入。

画、音、诗：义物一体

萨特在文艺问题上的真诚态度贯彻了一生，主张文学介入社会生活，一直在努力否定文艺作品的物象和意义的二元割裂。

为此，他不顾文艺自由主义者的责难，在自己主编的《现代》杂志和《什么是文学？》当中力持己见……用了绘画音乐和诗歌，来为他理想中的文艺做了铺垫：

就拿绘画艺术（以丁托列托的绘画为例）来说，它们当中的要素已经不再是单纯的黄色或者花朵这样日常使用的符号，而是作为物本身给予想象性的呈现——也就是艺术表现。

再拿诗歌来讲，作家似乎更关注意义而不是物本身——当然，诗人和散文家也是有区别，因为散文仍然是常人那样看待、使用平常语言，但诗不行，诗和绘画和音乐一样，作为材料的语言（词汇）是一种不平常的特殊的物。

散文：词义剥离，和文学的“介入”

【文学的介入】：这个概念的提出是特别针对于散文，参考了19世纪的语用理论，强调了文学使用的功利性和实践性，尤其要把散文和诗区分开来。

（区分诗和其他文体，实际上俄国形式主义小组也做过，但主要是从语言学角度入手）

本体论①散文不同于歧义丛生的诗，散文家和散文读者，都追求清晰的表达；根本上说，散文是专注于意义的意识活动，而诗歌是无法转移换言的语言；福楼拜等一种现实或自然主义文学家，看似在文中没有现身说法，却仍然参与了一个无色世界的建构，仍然是“介入”的参与的。

实践论②否定文学的纯洁性/纯粹性，词语是上了子弹的手枪，而唯美主义和美学纯洁主义，宣传的那种“纯粹的文学”就如“不偏不倚的客观理性人”一样是一种自欺欺人。

存在方式③“为自己写作”亦然是一种自欺，哪怕主观上再没有意愿，艺术也要通过读者的阅读来完成，只有通过别人才有艺术，必须在作者读者的合力之下才有艺术；即使再如何超然的艺术世界，作家实际上也是介入的，比如福楼拜和马拉美。

这个理论起先是在50年代用于进步文学的政治宣传，在战后萨特有意识地淡化了政治的色彩，既然人是社会整体的汇总者和被汇总者，所有的显示、证明、表现都是介入，政治是浅的介入，文艺是深层次的无形介入，人的存在本身就是一种彼此介入，因此，文学的本质【介入】就具有了某种普遍上的意义。

影响和评价：关于写作阅读境况中的自由

萨特的重要贡献，应当是在于从作者-读者的关系来研究文学问题，并且把读者问题突出出来——这可远在接受美学和读者反应批评之前！

康德的“没有明确目的而却又符合目的性”在萨特这里得到了怀疑——“艺术不是自然物，也没有潜在的要去符合的理念或目的，艺术品本身就是目的”。

艺术品在人们关注的时候才存在，在那之前，都只能是纯粹的存在要求、等待完成的要求。

他批评过法西斯对文学的迫害：那些法西斯作家把握话语权之后，总是要责备、训斥、教训他们的读者，让读者失去了回答的自由，那么，首先回答走向沉默，他们的行文也走向沉默——如果要写作，就要克服情欲、种族、阶级和民族的羁绊。

萨特的作品具有一种文学性质的浪漫激情，总是充斥着道德鼓动性和文艺的想象，缺乏古典哲学的缜密推理演绎——所以他对文艺理论来说是非常有益的启示录，但却并不能可以列位纲领的严密论述来考量。

题外话：关于欧洲作家在两个阶级之间的“自由”

法兰西古典主义（18c）时代，城市资产阶级强大起来，那些有能力获得稿酬独立生活的作家，拥有了金钱、文化和闲暇，抛进两大读者群之间，领取贵族的年金，又在资产者当中获益，要用两种思维打探两个阶级，于是在萨特眼里，他们和它们就在这种状态下逐渐自由——不是为了和某一种意识形态媾和，而是要有目的地、超越一切既定事实的力量显示自身。