惩治网络暴力到底是法不责众还是法要责众

网暴之所以成为网暴，一是语言攻击；二是规模效应，尤其后者使攻击性的言论对当事人的伤害几倍、几十倍、甚至几百倍的上升。大量的人群参与进来让言语暴力成几何式的增长而形成网暴，这个时候可以说每一个参与进来的人都贡献了一份力量，都不无辜。

但是是否对每一个参与进来的人都进行处罚？一厢情愿与实际操作还是有区别的。至少从技术和动机两个层面，都可能面临问题。因此，从技术层面对网暴行为首先应该有一个清晰的认定，不只是从结果层面，更重要的是从个人行为层面；从动机层面，是主动的还是被裹挟的？这样才能去讨论怎样对这些参与网暴的个人进行处罚。

目前来看，对网暴的定义是来自最后的群体行为所导致的最终后果。所以，这里面除了“从众”的个人的参与行为，起了重要作用的就是网暴的发起者（比如谣言的制造者）和那些哄抬热度的人，可以说炒热度的并不比造谣的无辜，炒作谣言的人是网暴行为最大的推手，所以至少这样的行为应该在法律惩戒之内，而具有这样潜在能力的账号，如具有大量粉丝的账号，应该有高于普通账号的监管力度。

古代商鞅变法，也曾刑场血流成河，目的在于震慑，向社会告知非法行为的底线，所谓乱世用重典。所以无论怎样做，划清行为底线很重要。

另一个话题是法责众的惩戒除了惩戒真的能换来参与者的悔改吗？人性上来说，怕和悔是两码事，只“怕”不“悔”恐怕会带来和累积更多的情绪，反而对当事人可能形成二次网暴。

除了导致网暴的源头和推波助澜者应该被法律严格惩戒以外，对从众的参与者，最重要的是让他们明确行为已经触碰法律红线，但如何惩戒应该适度，避免更大的情绪反弹形成二次网暴是应该考虑的。

非常不成熟的一家之言。